Прямая линия с регулятором

Здесь Вы можете задать свой вопрос по теме реализации мер для обеспечения защиты информации, который примут эксперты BISA и передадут в соответствующее ведомство регулятора, либо помогут найти ответ силами ИБ сообщества.

Вы можете задать вопрос анонимно, а можете указать e-mail для связи. Тогда, при необходимости, эксперт BISA поможет вам сформулировать ваш вопрос точнее и оповестит Вас, когда ответ будет получен.

Выбор редакции
Расскажите про закон об оборотных штрафах
21.11.2023

Закон об оборотных штрафах точно не является тайной на сегодняшний день - проект поправок кодекса административных правонарушений, которые увеличивают ответственность, направлен нами в Правительство. Насколько я осведомлён, подготовлен проект положительного отзыва на нашу инициативу. По сути наших предложений, напоминаю, что действующее административное законодательство устанавливает максимальную ответственность за такое деяние на уровне до 100.000 руб., без относительной повторности. Безусловно, такие смехотворные штрафы не способствуют активизации бизнеса и других организаций с точки зрения обеспечения своей информационной безопасности, не говоря о том, что сегодня сам механизм проведения проверок крайне затруднён, напомню, что нам пришлось потратить длительное время для того, чтобы правительство сняло мораторий на проверку по утечкам персональным данным, и то снятие это произошло не в полном составе. Поэтому позиция всех заинтересованных ведомств в том, что необходимо установить действительно серьёзную ответственность, которая по нашему предложению будет изменяться в зависимости от содеянного ущерба.
Для юридических лиц:
За утечку от 1 тыс. до 10 тыс. записей субъектов ПД — штраф 3- 5 млн рублей
За утечку от 10 тыс. до 100 тыс. ПД — штраф от 5 до 10 млн рублей
За утечку более 100 тыс. ПД — штраф от 10 до 15 млн рублей
В случае повторных нарушений оборотные штрафы в зависимости от масштаба, от 0, 1% совокупной выручки за предыдущий год, но не менее 15 млн и не более 500 млн. Уверены, что без введения серьезных санкций порядка не наведем.

Х Ответил Хинштейн А.Е. Депутат Госдумы РФ, 21.09.2023
Х Хинштейн А.Е. Депутат Госдумы РФ
Читать далее
При категорировании субъект КИИ должен выявить критичные процессы. А какие критерии выявления критических процессов в организации? Какие процессы субъект должен относить к критическим? По каким признакам субъект должен их выявлять, по каким критериям делить на критичные и не критичные? Примечание: в приложении 2 к ПП-127 приведены критерии определения значимости объектов КИИ, но не критичности процессов.
17.02.2022

Управленческие, финансово-экономические, производственные, технологические процессы, нарушение или прекращение функционирования, которых может повлечь потенциально наступление негативных последствий, определенных Перечнем показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. № 127.
Например, если у вас добыча полезных ископаемых, то в процессе нарушения добычи могут возникнуть последствия в виде угрозы жизни, здоровью или экологической катастрофы, тогда этот процесс будет критическим. Если потенциально нарушение этого процесса может привести к реализации негативного события, которое определено критериями, то это процесс является критическим.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 17.02.2022
Л Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России
Читать далее
Все вопросы и ответы
24.09.2021
Количество технологий растёт лавинообразно, как ФСТЭК будет справляться с их увеличением? Будут ли придуманы упрощённые правила?

По поводу сроков сокращения: да, мы над этим работаем. По поводу лавинообразности технологий: мы оцениваем количество заявок, поступающих на сертификацию, у нас нет лавинообразного увеличения количества заявок. Казалось бы, несмотря на принимаемые меры должно быть, но де-факто увеличения заявок нет […]. По поводу сроков: мы знаем, что у нас есть неравномерность загруженности лабораторий с точки зрения проводимых работ […], у нас больше 35-40 лабораторий, но распределения работ по сертификационным испытаниям у них неравномерные, и в результате получается перегруз первых лабораторий, но здесь это регулируется заявителями. Заявитель выбирает лабораторию для испытаний. Мы заинтересованы в увеличении количества лабораторий и у нас есть такие тенденции, их количество растет, но не сильно. Следующая проблема, которая тоже влияет на сроки, – я всё время о ней говорю – это готовность заявителя при выходе на сертификацию. Ещё раз хочу сказать, что для того, чтобы обеспечить успешное проведение испытаний на соответствие требованиям доверия, необходимо, чтобы у заявителя был, в первую очередь, наиболее широко применяемый уровень доверия. Для того, чтобы обеспечить, необходимо, чтобы у заявителя были внедрены процедуры безопасной разработки […]. У нас есть расчёты по поводу того, во сколько раз по времени и по материальным издержкам сокращаются испытания, если внедрены базовые механизмы безопасной разработки – в разы, и это понятно, потому что, (вместо того) чтобы провести те виды испытаний и те виды исследований – всё переносится на лабораторию, а лаборатория просто так работать не будет. Для того, чтобы сократить это время, надо посмотреть стандарты по безопасной разработке, внедрить эти механизмы. […] Самое главное, как потом можно обеспечить поддержку безопасности этого продукта в процессе его эксплуатации. Если мы не хотим иметь проблем на этапах эксплуатации, то у разработчика должно быть всё предусмотрено изначально. Что касается бюрократических процедур, мы также эту работу проводим, мы подготовили ряд изменений в положение по сертификации, […] долго […] оценку регулирующего воздействия проходили. Сейчас мы регистрируем в Минюст этот документ. Мы полагаем, что на 30-40% сокращаем время проведения испытаний путем исключения отдельных процедур […]. Мы прорабатываем вопрос, как снизить издержки разработчиков с точки зрения затрат на сертификацию и изменения продукта. Продукты меняются, тем более с внедрением современных методов разработки, поэтому мы сейчас прорабатываем вопрос: как снизить затраты разработчика на сертификационные испытания вносимых изменений. У нас есть мысли, они связаны со снижением издержек тех компаний, которые внедрили безопасную разработку. Если мы видим, что компания внедрила безопасную разработку, соответствующую стандартам, то от ряда процедур при внесении изменений, наверное, сможет отказаться. Пока (этот документ) у нас в проработке, официальное изменение нормативно-правовых актов мы пока ещё не представляли, но я думаю, в ближайшее время, по крайней мере, до конца этого года, мы какое-то предложение внесём и корректировку нормативных документов постараемся сделать.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 24.09.2020
Л Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России
Читать далее
Как работает этот проект
1
Вы отправляете свой вопрос
2
Поступающие вопросы анализирует рабочая группа экспертов BISA
3
Актуальные вопросы отправляем в нужное ведомство регулятора
4
Публикуем ответ на сайте, при необходимости дополняем его комментариями экспертов
Кто модерирует проект?
Смирнов Михаил
Главный редактор BISA
Рабочая группа экспертов BISA
Присоединиться к рабочей группе
Об истории проекта

Проект «Прямая линия с регулятором» стал результатом работы участников круглого стола «Требования регуляторов 2020-2021» на BIS Summit 2020. Именно там прозвучало предложение сформировать удобную информационную площадку с единой базой знаний, где специалисты ИБ смогут задавать вопросы и получать разъяснения от регуляторов и экспертов ИБ-сообщества по темам защиты объектов КИИ, лицензированию, сертификации, стандартизации в сфере ЗИ, созданию и применению защищённого отечественного ПО и мн. др.

Все ответы доступны на сайте и сформированы в базу знаний, которая растет и актуализируется в соответствии изменениями, происходящими в отрасли ИБ.

Смотреть, как это было: