Непременно использует. Мы передовое агентство мировое в области медицины, поэтому мы не можем без этого обойтись. Я выступаю за типизацию искусственного интеллекта. Нельзя говорить об искусственном интеллекте в целом. Это все равно как среднее по больнице. Есть разные области применения, есть разные типы его применения. Например, машинное зрение, анализ фотографий, анализ рентгенов, снимков различных КТ. Тут блестяще работает искусственный интеллект, потому что, человек глазом может не увидеть какие-то вещи. Он подсказывает врачу, на что обратить внимание. Так на ранних стадиях выявляются те или иные отклонения, и здесь искусственный интеллект замечательно применяется.
А вот когда мы говорим о безопасности, о больших языковых моделях, которые обладают рядом очень странных свойств, в том числе и так называемым эффектом галлюцинации, когда машина может выдать абсолютно уверенно неправильный ответ, или придумать то, чего нет на самом деле, вот эта типизация, где-что можно применять и где это безопасно, а где опасно, важна. Это тот регуляторный вопрос, который, простите за тавтологию, не отрегулирован.
Чтобы обучить искусственный интеллект, нужно туда загрузить ретроспективно данные предыдущих диагнозов, предыдущих больных. А это вопрос обезличивания данных. Сертификация системы обезличивания пока еще у нас под вопросом, потому что промышленность готова обезличить, она говорит, что это безопасно, а мы не можем проверить, безопасно или нет, и отдавать это на третью сторону, выкачивать, значит, соответственно, медицинские данные граждан, которые проходят у нас лечение, а ФМБА — это атомная отрасль, космонавты, спортсмены сборной России, то есть это такой критический контингент сам по себе. Здесь мы очень скрупулёзно относимся к врачебной тайне и к этим данным. На чем обучать, как обучать. Мы пытаемся, мы с этим тоже работаем. Мы пробуем эти истории, прогнозные модели строить.
Где он хорош искусственный интеллект, генеративный, это построение прогноза здоровья. Я даже не говорю прогноза болезни, а прогноза здоровья. Мы хотим выйти к концу года на прогноз на два дня вперед. Пока мы дальше не видим, потому что у нас есть предсменные осмотры, когда человек регулярно практически три раза в неделю перед сменой проходит осмотр, то есть мы можем себе позволить выстроить некую динамику движения. И вот сейчас проходит у нас эксперимент в одной области, когда мы эти данные хотим загрузить. Чтобы сразу всех успокоить, мы промышленность загнали внутрь, мы не выносим данные за наш контур, они остаются в нашем контуре, поэтому обучение проходит у нас на наших серверах. Этот искусственный интеллект, чтобы он предсказывал, например, с глубиной 2-3 дня, что у человека может что-то произойти. Потому что здесь ошибка не страшна. Если он ошибся, просто человек придет к врачу, и врач посмотрит, подтвердит или не подтвердит.
В прогнозе я согласен, его надо применять. А в помощь врачу ставить, если врач профессионал, ему лишний раз отвлекаться на какую-то ерунду, только чтобы обучать искусственные техники, не стоит. Если он не профессионал, и не дай Бог будет опираться на мнение этой ерунды, во-первых, он никогда не станет профессионалом, а во-вторых, жалко пациента.