Планировал написать статью в продолжение предыдущей про оборотные штрафы и безопасность систем, даже пару тезисов привел в комментариях для СМИ и журнала ЦИПР, но параллельно сразу в нескольких местах, от научно-технического совета уважаемой организации до общения в группе, посвященной киберпанку, зацепил тему цифрового неравенства. Исписал треть блокнота идеями на тему что сказать про цифровое неравенство, но решил начать с вопросов — что это и с чего начинается.
И не дождётесь здесь академических формулировок — специально пишу в дискуссионном ключе, чтобы в канале Ассоциации было интереснее обсудить.
Что такое цифровое неравенство
Полагаю, что цифровое неравенство — это ситуация, когда у различных пользователей — людей, организаций, социальных групп и т.п. имеется неравный доступ к информационным ресурсам через автоматизированные (компьютерные) системы.
Причем, как правило, говоря о цифровом неравенстве подразумевают некие глобальные ресурсы (данные и услуги, сервисы) и удалённый доступ к ним через Интернет.
В чём выражается? Наиболее болезненно и часто звучащее — невозможность выражать свои мысли, лозунги, взгляды, идеи на электронных массовых площадках (соцсети, чаты, каналы, форумы и т.п.) — не каждый может стать участником, да еще за слова, противоречащие политике площадки, мигом забанят, доказывай потом, что это фамилия, а не запрещённое у них слово.
Не пустили в закрытый канал профессионального сообщества? Стань членом этого сообщества или докажи, что твоё участие будет полезно и интересно. Или смирись. Или подай в суд.
Часто встречаю про ограничение доступа к услугам (сервисам). А к каким, например? Не гражданин и не можешь пользоваться госуслугами? Логично, пользуются те, для кого создано.
Где критерии, когда неравенство доступа к данным и/или сервисам – это хорошо, а в каких случаях — плохо?
Причём 100% объективных критериев наберётся мало, так как то, что одним правильно, другим — нет и хочется.
Товарищи защитники информации, предлагаю взглянуть с такой стороны:
Защищаем конфиденциальность, то есть ограничиваем доступ неопределённому кругу лиц, разрешая знакомится с данными только определенным людям (редко встречается, чтобы по обществам, группам, сословиям…).
Защищаем целостность — то есть не все могут менять опубликованные данные, дополнять, комментировать.
Защищаем доступность — не даём возможность отключить не нравящийся ресурс неофициальными средствами.
Так ведь?
Только создание такого неравенства определяется законами, другими нормативными правовыми актами и изданными на их основании локальными документами, например, перечнями сведений, составляющих коммерческую тайну конкретной компании.
Во всяком случае, в идеале.
Для меня — с техподдержки. Со списков, где перечислено ограниченное количество вопросов, но часто нет нужных, где боты отрабатывают стандартные ситуации и не понимают тебя, где надо пробиваться к оператору (а их, судя по всему, везде посокращали), но и он не всегда может решить проблему.
Вот это для меня «цифровое неравенство» в плохом смысле слова — для экономии своих ресурсов компании ограничили меня в сервисах и заставляют тратить время и нервы, добиваясь решения.
Регулярно читаем про всё новые схемы «цифрового мошенничества» (компьютерного или кибер — чаще так называют, ну а я предложу такое название). База их не меняется — желание получить что-то «нахаляву» (то есть внезапно и даром) или вера в справедливость, в соцзащиту, что кто-то позаботится и заплатит.
А другая сторона — техническая неграмотность, то есть неумение создавать и хранить пароли, непонимание их ценности и готовность назвать все данные постороннему лицу, допуск к смартфонам, компьютерам, банковским картам и т.п. посторонних лиц. И часто жертвами становятся люди старшего поколения.
Означает ли это, что надо ограничить всем им право на такие услуги? Или увеличить время проведения операций? Причем по признаку возраста, например, от 70+? Установить такое вот цифровое неравенство? А сколько среди них тех, кто прекрасно владеет инструментами цифрового мира и, вполне может быть, создавал его?
Я здесь поддержу неоднократно называемый коллегами «по цеху ИБ» принцип «нулевого доверия» — то есть зарегистрировался на портале услуг с минимальными правами, дающими возможность получать информацию, совершать некритичные операции, заказывать некритичные услуги (например те, где всё равно за результатом надо приходить лично и с паспортом) и далее поднимаешься вверх — к наиболее критичным услугам — через подтверждение личности (может даже путём явки в соответствующие центры), через получение и привязку квалифицированных усиленных электронных подписей и т.п.
Наверное, такое «цифровое неравенство» будет оптимальным.
Вот после случаев с кражей квартир через дистанционные сделки ввели правило, что надо сначала установить себе статус, дающий право на дистанционку, так по умолчанию – не можешь продать или купить недвижимость (кроме ипотеки). Думаю, таким неравенством возмутился совсем небольшой круг лиц, и мы понимаем какой.
Введение различных рейтингов и установление через них бонусов и ограничений — тоже один из видов цифрового неравенства.
Зачастую система сбора информации и расчёта рейтинга имеет непрозрачный характер, то есть человек не знает, за что ему начислили тот или иной балл, не говоря уж о том, чтобы иметь возможность обжаловать сами баллы.
А ведь на их основании цифровой мир может ограничить реальный, например, отказав в продаже билетов в отпуск в летнее время (был такой пример в Китае).
Сто лет назад наша страна была в аналогичной ситуации — большая часть населения была неграмотной. И решили её не через запреты, а, в первую очередь, через кампанию всеобуча.
Законы и технические решения очень важны и без них никуда: антифрод, другие системы анализа аномального поведения и трафика, системы аутентификации и разграничения доступа и т.д.
Но все проблемы безопасности, эффективности, выгоды и сервиса — это баланс, в первую очередь зависящий от самого человека, его грамотности, мотивации, темперамента и т. п. И на 100% техническими, программными средствами безопасности и запретами их никогда не решишь. За ними обеспечение основных функций безопасности, предупреждение, информирование, учёт и, на крайний печальный случай, формирование «цифровых доказательств».
Цифровое неравенство возникло не само по себе, а является ли отражением существующих общественных отношений. Оно возникло с появлением «цифрового мира» и будет по определению.
Наиболее яркая черта «цифрового неравенства» в том, что управление им на многих ресурсах, занявших заметную долю в личном мире и общественных отношениях, принадлежит не государству и обществу, а вполне определённым частным лицам и группам, которые могут по своему мнению распоряжаться правами и рейтингами по отношению к пользователям, часто даже не обращая внимание на национальные законодательства, международные договорённости и стандарты.
«Цифровое неравенство» может стать кривым зеркалом общественных отношений, отразив их обратно на реальный мир, изменив его.
Но, борясь с цифровым неравенством, важно не создать ещё больше неравенства и запретов, убивающих саму суть «цифровых услуг», не повязать по рукам и ногам простого человека.
А вы, уважаемые читатели, как считаете? Что такое «цифровое неравенство»? Где и для чего необходимо, где нельзя допускать? Какие критерии «хорошести» или наоборот можете предложить?
Обсудим?